Juan Carlos Gutiérrez, abogado del líder opositor, desestimó los argumentos expresados por la jueza 28 de juicio, Susana Barreiros, “por ser distorsionados, infames e insostenibles en cuanto a derecho” y consideró que la decisión de condena tiene que ser revocada y producirse su liberación inmediata
Juan Carlos Gutiérrez, abogado del líder opositor Leopoldo López, aseguró que la condena en su contra debe ser revocada y puesto en libertad de inmediato por considerar los vicios que existen en su sentencia.
Gutiérrez desestimó los argumentos expresados por la jueza 28 de juicio, Susana Barreiros, por ser distorsionados, infames e insostenibles en cuanto a derecho.
“La sentencia contra Leopoldo López lo condena por expresar sus ideas y pensamientos, es un Preso de Conciencia, privado de libertad por criticar al gobierno, lo condenan por haber pronunciado ‘Tenemos que salir a conquistar la democracia’. En la sentencia dicen que fue un discurso violento, sin embargo, distintos testigos incluyendo periodistas, manifestaron que no fue violento ni en sus palabras, ademanes ni en la forma como Leopoldo se expresó”, explicó.
“No hay manera de relacionar o vincular los cargos imputados con los hechos reales. Tampoco, ningún elemento probatorio estableció que los discursos de Leopoldo fueron determinadores de los hechos, nunca Leopoldo dio órdenes, comentarios o sugerencias que incitaran a cometer actos violentos el 12 de febrero. Nunca hubo la figura de determinador”, agregó.
El abogado expresó que “en la sentencia tampoco se acreditó lo que representa el delito de asociación para delinquir, en el juicio tampoco hubo pruebas de organizaciones ilícitas, por lo tanto no se comprobó que Leopoldo López haya participado en asociaciones con fines ilegales”.
Respecto a los discursos de López sobre la propuesta de La Salida, Gutiérrez resaltó que “el mismo tribunal reconoció que Leopoldo fue condenado por ejercer el derecho a la protesta pacífica y que la propuesta jamás y bajo ningún concepto puede ser constitutiva de delito y menos de una sentencia condenatoria como se produjo en este caso. ¿Decir el ‘que se cansa pierde’ es un delito?, a pesar de que la sentencia reconoce que no hubo llamado a la violencia, lo condenan”.
Para la defensa de López, la apelación representa “la oportunidad de que la Corte de Apelación se demuestre así misma, a la comunidad nacional e internacional que existen jueces honestos, que existen jueces que no se someten a órdenes que sean ilegítimas, que haga brillar el estado de derecho”.
Gutiérrez informó que será este viernes cuando la defensa de López presente formalmente la apelación de la decisión publicada por la jueza Susana Barreiros ante la Corte de Apelaciones de Caracas, ubicada en el Palacio de Justicia, lo cual abriría un lapso de 2 a 3 semanas para que se conozca una nueva decisión en el caso del líder político venezolano.
Por su parte, el abogado Rigoberto Quintero Azuaje, defensa del estudiante Demian Martin, destacó que la decisión contra los estudiantes acusados también en el juicio con López, sienta una muy peligrosa jurisprudencia para todos los venezolanos.
“En su sentencia la ciudadana Barreiros no solo reconoce que en Venezuela vivimos bajo un sistema dictatorial, sino que además sienta una jurisprudencia muy peligrosa que permitiría que todos los venezolanos, seamos perseguidos por expresar libremente nuestras ideas si estas son contrarias al gobierno”.
Finalmente, la abogado defensora de Christian Holdack, Andrea Santacruz indicó que la condena a los tres estudiantes y a Leopoldo López es una condena que “no es válida porque no hay ni una prueba que los culpe de los hechos violentos del 12 de febrero de 2014. Christian Holdack no cometió ninguno de los delitos que le acusan, la sentencia es un acto irresponsable, una decisión tomada por la jueza sin fundamento quien sencillamente transcribió la acusación de la Fiscalía General y la convirtió en sentencia”.