La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declaró el jueves resuelta la interpretación del artículo 63 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (Lopre), correspondiente al tema de la sustitución de candidatos, con la que aclaró que dicho proceso solo se podrá realizar entre el límite máximo temporal de 10 días anteriores a la ocurrencia del acto electoral, es decir 5 de octubre era la fecha límite
La sentencia 165 del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) sobre la sustitución de candidatos, dicta que es una facultad que posee el Consejo Nacional Electoral (CNE) de abrir o no el período para hacer las modificaciones, según explica José Enrique Molina, doctor en Derecho Público. “Es una posibilidad que da al Poder Electoral más no quiere decir que está obligado”.
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declaró el jueves resuelta la interpretación del artículo 63 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (Lopre), correspondiente al tema de la sustitución de candidatos, con la que aclaró que dicho proceso solo se podrá realizar entre el límite máximo temporal de 10 días anteriores a la ocurrencia del acto electoral, es decir 5 de octubre era la fecha límite.
Los artículos 62 y 63 de la Lopre establecen que los partidos políticos pueden sustituir sus candidatos como un derecho y por tanto, como una obligación del CNE.
Molina precisa que el máximo órgano judicial “solo justifica” que el CNE no haya hecho las modificaciones. A su modo de ver, el TSJ está cumpliendo una “función política” porque le están dando respaldo al ente comicial para que “parezca que tiene una especie de aura de legalidad” lo que está haciendo con el cronograma electoral de las elecciones de gobernadores. “Creo que está apoyando al CNE con una decisión que es política”.
El abogado además recalca que esta sentencia estriba en que esa es la razón de intentar justificar nacional e internacionalmente la actuación (en este caso en omisión a la ley) del órgano comicial desde el punto de vista legal, por eso insiste en que “es una decisión política”.
El doctor en Derecho Público puntualiza que “por eso entra el TSJ para lavarle la cara un poco al CNE para darle más apariencia de legalidad, para que parezca que el CNE no violó la Ley y que ahora el TSJ es el que interpreta la ley. Esto es primera vez que pasa en un proceso electoral”, lo cual recalca que marca un precedente y queda como la interpretación vigente mientras esté en funciones el actual Tribunal Supremo de Justicia.
Es un “delito”
La oposición venezolana reunida en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) denunció ayer que se ha legalizado un "delito electoral" en el país para tratar de beneficiar al chavismo gobernante en la elección de gobernadores que se celebrará el 15 de octubre. El diputado Tomás Guanipa, en nombre de la coalición opositora, acusó al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de legalizar una irregularidad en la que, según ha dicho, incurrió el Poder Electoral al no permitir la sustitución de candidatos en las boletas electorales. Destacó que el CNE busca "que el Gobierno se pueda hacer espacios que el pueblo no le quiere dar" y en ese sentido llamó a los ciudadanos a votar "masivamente".