Fiscales federales del sur de Florida, en Estados Unidos, alegan que el ejecutivo tecnológico venezolano-estadounidense Roger Piñate —cofundador de la empresa de tecnología electoral Smartmatic— “sobornó” en secreto a Tibisay Lucena Ramírez, entonces presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), transfiriéndole el control de una residencia de lujo en Caracas a cambio de favores políticos.
Según los fiscales, el presunto soborno tenía como objetivo obtener la ayuda de la exfuncionaria en una disputa comercial con el gobierno, tras la acusación de Smartmatic en agosto de 2017 de que la Administración de Nicolás Maduro cometió fraude en la elección de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), lo que llevó a la empresa a cesar sus operaciones en el país.
La acusación, detallada en una nueva presentación judicial, tiene previsto ser utilizada por los fiscales federales de Miami como prueba contra Piñate, quien está acusado de múltiples cargos de lavado de dinero y soborno relacionados con contratos en Filipinas.
La fiscalía planea presentar fotografías, testimonios de testigos y mensajes de texto cifrados para demostrar que Piñate, de 49 años, orquestó la transferencia de una casa de clase media alta con piscina a Lucena Ramírez entre abril y julio de 2019, según publica El Nuevo Herald.
Los fiscales afirman que la vivienda fue ofrecida como “soborno” para obtener un trato favorable de Lucena, quien, como presidenta del CNE tenía amplia autoridad sobre el controvertido sistema electoral del país y sus proveedores privados.
Respuesta de Smartmatic
En respuesta a las acusaciones, Smartmatic dijo que la declaración de la fiscalía está “llena de tergiversaciones”. “Como ejemplo, la mención del gobierno a un supuesto soborno en Venezuela en 2019 está completamente desligada de la realidad.
Smartmatic cesó todas sus operaciones en Venezuela en agosto de 2017 después de denunciar al gobierno y nunca más ha intentado hacer negocios allí,” dijo la empresa al Miami Herald en un correo electrónico.
“Siempre hemos operado de manera legal, ética y transparente. Respaldamos nuestro historial de dos décadas de integridad”, añadió.
Coconspirador no identificado
Según la documentación judicial, la residencia en el centro del presunto esquema estaba controlada por Piñate a través de una empresa fantasma extranjera.
Los fiscales dicen que trabajó con otros —incluido el “Individuo 1”, un coconspirador no identificado mencionado en una acusación más amplia— para ocultar el origen de la propiedad y evitar que la transacción pudiera ser rastreada hasta él o hasta Smartmatic.
Los mensajes de texto entre el grupo, según los fiscales, muestran que planearon transferir el título de propiedad a través de un tercero para ocultar el verdadero propósito de la transacción: un “soborno”.
Finalmente, Lucena asumió el control de la propiedad, que los fiscales dicen fue una compensación por su apoyo para resolver una disputa comercial entre Smartmatic y el gobierno venezolano.
Los documentos judiciales citan la Regla 404(b) de las Reglas Federales de Evidencia, que permite la introducción de pruebas de otros delitos, actos ilícitos o acciones no imputadas en la acusación si ayudan a probar el motivo, la intención o un patrón de conducta.
El Departamento de Justicia argumenta que el presunto soborno en Caracas arroja luz sobre los métodos de Piñate y respalda la afirmación más amplia de que utilizó sistemáticamente pagos ilícitos para obtener o mantener contratos con funcionarios electorales en varios países.
El presunto soborno a Lucena ocurrió durante un período turbulento en las relaciones de Smartmatic con Venezuela. En 2017, surgió una ruptura pública entre la empresa y el consejo electoral sobre los resultados de las elecciones a la Asamblea Constituyente.
Smartmatic acusó al gobierno de Maduro de manipular las cifras de participación, inflándolas al menos en un millón de votos, y anunció que cesaría sus operaciones en el país.
Desde 2004 hasta 2017, Smartmatic había sido uno de los socios tecnológicos más importantes del régimen venezolano, suministrando máquinas de votación, software electoral y apoyo logístico mediante contratos por decenas de millones de dólares.
Piñate, como director de operaciones y luego presidente, jugó un papel clave en la gestión de la relación de la empresa con el liderazgo del consejo electoral. Tras la ruptura de 2017, Smartmatic dejó de recibir pagos bajo sus contratos con Venezuela.
Los fiscales alegan que Piñate intentó restablecer la relación y creía que Lucena —entonces aún presidenta del CNE— era esencial para lograr ese objetivo.
Lucena, quien falleció en abril de 2023, dirigió el Consejo Nacional Electoral desde aproximadamente 2006 hasta mediados de 2020 y siguió siendo una figura central en la infraestructura electoral de Venezuela durante las presidencias de Hugo Chávez y gran parte del mandato de Nicolás Maduro.
Aunque fue elogiada por el gobierno como una tecnócrata, Lucena fue ampliamente criticada por líderes opositores y observadores internacionales por supervisar un sistema electoral plagado de irregularidades y manipulación.
Las revelaciones sobre Lucena surgen mientras Piñate enfrenta cargos penales relacionados con un esquema de soborno de un millón de dólares en Filipinas.
Fuente: El Nuevo Herald
¿Deseas recibir esta y otras noticias en tu celular? Únete a nuestro grupo de Telegram https://t.me/diariolaverdad y WhatsApp https://bit.ly/3kaCQXh. Además, sigue nuestro perfil en Instagram @diariolaverdad y en Facebook y Twitter @laverdadweb.